В 60-е гг. XIX в. внимание лингвистов привлекают психологические основы функционирования языка, что во многом связано с распространением идей В. фон Гумбольдта и Г. Штейнталя.

М.А.Тулов в работах “Обозрение лингвистических категорий” (1861) и “Об элементарных звуках человеческой речи и русской азбуке” (1874) пытается объяснить процесс мышления, который проходит ряд этапов:

  • на этапе созерцания предмет существует в сознании без имени,
  • в процессе созерцания человек выделяет отличительную черту денотата и формирует представление о предмете, которое тесно связано со словом,
  • на следующем этапе формируется понятие, которое является совокупностью признаков представлений.

“Едва разум души произнес свой суд об известном созерцании, отметив в нем его характеристическую черту, как тот же суд повторили и уста человека в звуке слова” (Тулов 1977:167).

При этом различные языки фиксируют взгляд на разных чертах номинируемого предмета (языковая картина мира, фоносемантический закон множественности номинации).

“Каждый народ внес в свои представления о предметах и в их названия не ту черту, на которую, как на существенную, могла бы указать ему логика общечеловеческого мышления, а ту, которая показалась народу главною и существенною с точки зрения его национального миросозерцания” (Тулов 1977: 169).

М.А.Тулов разрабатывает учение об этимологическом смысле слова, под которым он понимает характерный признак предмета, лежащий в основе номинации. В результате развития языка этимологический смысл может меняться и даже исчезать, таким образом и происходит утрата примарной мотивированности.

“С утратою своего этимологического значения слово делается будто пустым звуком, ожидающим своего умственного содержания от личного понимания говорящего” (Тулов 1977: 171).

Понимание этимологического значения в работах М.А. Тулова созвучно с понятием внутренней формы слова в учении А.А. Потебни.

В концепции М.А. Тулова обнаруживается понимание законов множественности номинации, относительной деэтимологизации языкового знака и безусловной мотивированности языкового знака.

”Но нет сомнения, что слово есть естественный знак мысли, что знак этот не есть плод изобретательности и произвола человека, а дан ему природой как рефлексивное движение, долженствующее служить выражением и отводом внутренней работы мысли” (Тулов 1977: 167).

С.С. Шляхова

Литература: Шляхова С.С. Тень смысла в звуке: Введение в русскую фоносемантику. Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 2003. Тулов Хрестоматия по истории русского языкознания. М., 1977.

http://nigin-museum.do.am/publ/1-1-0-41 (фото)